아름다움에 대한 몇 가지 보편적인 기준이 있는데, 왜 진화는 우리 모두를 아름답게 만들지 않았을까요? 매력에 관한 한 독창성이 결실을 맺을 수 있다.

아름다움에 대한 몇 가지 보편적인 기준 매력에 대한 독창성

아름다움에 대한 몇 가지 보편적인 기준

손에 든 공작새털 부채에 앉은 모델은 어깨 너머로 예술가를 향해 시선을 던진다. 지금은 19세기 초이고 장 오귀스트
도미니크 잉그레스는 터키인 객실 청소부의 누드 오일 온 캔버스인 라 그랑드 오달리스크를 그리고 있다. 화가가 그녀의
매력을 포착했지만 뭔가 이상하다. 이 그림이 대중에게 공개되었을 때, 그녀는 이상하게 긴 등을 가지고 있고 그녀의
몸은 너무 많은 다른 방향을 가리키고 있다.

척추 통증을 전문으로 하는 프랑스 의사들을 포함한 2004년 연구에 따르면, 그녀는 이런 식으로 몸을 구부리는 것이
불가능할 뿐만 아니라 허리가 그렇게 길게 보이도록 하기 위해 5개의 추가 요추도 필요했을 것이라고 한다.

아름다움에

이 시기의 낭만주의 예술 스타일은 작은 허리와 넓은 엉덩이를 가진 나체 여성들로 가득 차 있다. “모래시계” 자태는
아름다움의 극치라고 여겨졌다. 비록 어떤 모델도 이렇게 포즈를 취할 수 없었을지라도 잉그레스의 비율을 그렇게
많이 왜곡하려고 의도했는지는 논쟁의 여지가 있다. 아마도 잉그레스는 그녀의 가느다란 등, 잘록한 허리, 넓은
엉덩이를 조금 더 섹시함을 더하기 위해 과장해서 한 것일지도 모른다.

외모의 미묘한 차이가 큰 차이를 만들 수 있습니다. 옷의 약간의 변화는 여성들을 더 신뢰할 수 있고, 유능하고 매력적으로 보이게 한다. 버지니아 프레데릭스버그에 있는 메리 워싱턴 대학의 심리학자 미리암 리스와 그녀의 공동 저자들이 정직하고 유능해 보이거나 심지어 정치인으로 선출될 수 있는 것을 발견했듯, 여성은 섹시하지 않고 보수적인 옷을 입어야 한다.

다음과 같은 방법도 있습니다.

왜 당신은 ‘유형’이 없는가?
당신의 이름이 당신에 대해 말해주는 것
더 매력적으로 들리는 방법
하지만 왜 모래시계 모양과 같은 몇몇 특징들이 보편적으로 선호되는가? 이러한 특징들이 우리의 생식 질에 대한 어떤 것을 전달하나요? 그렇다면, 어떻게 인간의 외모에 그런 다양성이 있을까?